Две недели назад первое исследование, опубликованное в журнале Nature , показало, что вакцинация против COVID привела к увеличению депрессии на 68%, тревожным, диссоциативным, связанным со стрессом и соматоформным расстройствам на 44%, расстройствам сна на 93,4%. снижение заболеваемости шизофренией на 77% и биполярное расстройство на 32,8%.
Примерно в то же время (три недели назад) в одном из ведущих журналов была опубликована (вернее, «принята к публикации»)еще одна статья . Они проанализировали людей старше 65 лет и обнаружили, что вакцинация против COVID увеличивает риск легких когнитивных нарушений на 138%, а риск болезни Альцгеймера - на 23%.
Если представить это в контексте, то, учитывая, что Америка тратит более 300 миллиардов долларов в год на болезнь Альцгеймера, этот единственный показатель фактически означает, что вакцины против COVID обходятся Соединенным Штатам примерно в 100 миллиардов долларов.
(Вышеупомянутое увеличение произошло только в результате наблюдения за пациентами в течение 3 месяцев. К сожалению, оно отражает лишь верхушку айсберга, поскольку деменция прогрессирует.)
Эта статья написана доктором Среднего Запада.
(Ссылка на оригинал ниже.)
История вкратце:
• Скрытые и явные неврологические повреждения являются одними из наиболее частых последствий фармацевтических травм.
• Вакцины против COVID-19 превосходно наносят ущерб когнитивным функциям, и многие из нас заметили как незначительные, так и чрезмерные когнитивные нарушения после вакцинации, с которыми относительно немногие люди знают, как справиться.
• Долгое время гипотеза о том, что вакцины нарушили когнитивные функции, была «анекдотической», поскольку она основывалась на наблюдениях людей в группе сверстников или пациентов.
•Недавно появились большие наборы данных, которые показывают, что это явление вполне реально и что тяжелые травмы, которые мы наблюдали от вакцин (например, внезапная смерть), являются лишь верхушкой айсберга.
• В этой статье мы рассмотрим доказательства того, что вакцины делают это, и изучим механизмы, которые позволяют этому случиться, чтобы мы могли лучше понять, как это лечить.
Когда вакцины против COVID-19 были выведены на рынок, из-за их конструкции я ожидал, что они будут иметь проблемы с безопасностью, и я ожидал, что в долгосрочной перспективе с ними будет связано множество хронических проблем. Это произошло потому, что существовало множество причин подозревать, что они могут вызвать аутоиммунные расстройства, проблемы с фертильностью и рак, но по какой-то причине (как показали утечки Pfizer EMA ) вакцины были освобождены от надлежащего тестирования на предмет любой из этих проблем. до передачи людям.
Поскольку все новые лекарства должны пройти такое тестирование, я интерпретировал это как молчаливое признание того, что было известно, что в этих областях возникнут серьезные проблемы, и что было принято решение, что лучше просто не тестировать официально ни одно из них, так что не будет никаких данных, подтверждающих, что Pfizer «знала», что проблемы будут развиваться, и, следовательно, могла бы претендовать на правдоподобное отрицание. К сожалению, с тех пор, как вакцины появились на рынке, эти три проблемы (особенно аутоиммунитет) стали одними из наиболее распространенных тяжелых явлений, связанных с вакцинами.
В начале внедрения вакцины у меня было четыре тревожных сигнала:
• В первых рекламных кампаниях вакцин упоминалось, что вы будете чувствовать себя ужасно, когда получите вакцину, но это было нормально и являлось признаком того, что вакцина работает. Даже при использовании вакцин, которые имели очень высокий уровень побочных эффектов (например, вакцина против ВПЧ ), я никогда раньше не видел этого сообщения. Это означало, что, вероятно, частота побочных эффектов при использовании вакцин с шиповидным белком будет намного выше, чем обычно.
Многие из моих коллег, получивших вакцину (поскольку они были медицинскими работниками, они смогли сделать ее первыми), написали в социальных сетях о том, как ужасно они себя чувствовали после прививки. Этого я также никогда не видел при использовании предыдущей вакцины. После некоторых раскопок я заметил, что те, у кого были худшие реакции на вакцину, обычно уже переболели COVID, и их реакция была на вторую прививку, а не на первую, что означает, что некоторый тип повышенной сенсибилизации происходил в результате повторного воздействия белка-шипа. Аналогичным образом, опубликованное клиническое исследование вакцины Pfizer также показало, что побочные реакции были значительно выше при второй прививке, чем при первой.
• Как только вакцина стала доступна широкой публике, я сразу же заставил пациентов приходить с реакциями на вакцину, многие из которых заявили, что получали прививку от гриппа каждый год и никогда не испытывали ничего подобного при предыдущей вакцинации. Одной из наиболее тревожных вещей было предварительное обострение аутоиммунных заболеваний (например, пятна на теле, где раньше иногда был артрит, ощущались как будто в огне). После того, как я начал изучать это, я понял, что люди наблюдают от 15 до 25% случаев новых аутоиммунных заболеваний или обострений существующих аутоиммунных заболеваний, развивающихся после вакцины, - огромный рост, которого я никогда не видел ни у одной предыдущей вакцины.
Примечание: это было продемонстрировано израильское исследование, проведенное в феврале 2022 года , которое показало, что у 3% получателей вакцины возникло новое аутоиммунное заболевание, а у 24% наблюдалось обострение уже существующего, ревматологическая база данных опубликованный в BMJ , который показал, что у 4,4% реципиентов наблюдалось обострение ранее существовавшего аутоиммунного заболевания, а также опрос, проведенный частным врачом 566 пациентов , который показал, что вакцинация повысила их воспалительные маркеры, что привело к снижению пятилетнего риска сердечного приступа. от 11% до 25%
Примерно через месяц после того, как вакцины стали общедоступными, я начал просить друзей и пациентов рассказывать о том, что они знали кого-то, кто неожиданно внезапно умер после получения вакцины (обычно от сердечного приступа, инсульта или внезапного агрессивного случая COVID). -19).
Меня это также чрезвычайно беспокоило, поскольку реакции на токсин обычно распределяются по колоколообразной кривой, при этом тяжелые реакции встречаются гораздо реже, чем умеренные. Это означало, что, если бы возникло такое количество серьезных реакций, то то, что я уже мог видеть, было лишь верхушкой айсберга, и происходили бы гораздо, гораздо менее очевидные реакции, до такой степени, что, вероятно, многие люди, которых я знал, в конечном итоге испытывают осложнения от вакцины.
Примечание: приведенный выше график иллюстрирует только один аспект картины, поскольку также будет гораздо большее количество незначительных реакций, и даже более невидимых (например, симптом появится спустя годы) или вообще никакой реакции.
Я пытался предупредить своих коллег об опасности этой вакцины, но даже когда я указал на то, что собственные испытания Pfizer признали, что вакцина скорее навредит вам, чем поможет, меня никто не послушал. Не зная, что еще делать, но не желая ничего делать, я решил начать документировать все серьезные реакции, с которыми я столкнулся, чтобы у меня было какое-то «доказательство», которое можно было бы показать своим коллегам.
В то время это было чрезвычайно важно, поскольку никто не хотел брать на себя личный риск публикации чего-либо, противоречащего распространенному мнению (о том, что вакцины убивают людей) в рецензируемой литературе. Вскоре после того, как Стив Кирш любезно помог запустить мой Substack, я решил опубликовать журнал, который я собрал , и, поскольку в этой информации была острая потребность (так как многие видели то же самое, что и я, но никто не сообщал о них ), пост стал вирусным и создал большую часть первоначальной читательской базы, которая сделала возможным создание моего Substack.
Выполнение проекта заняло очень много времени (особенно проверка каждой истории, о которой мне сообщили), поэтому я завершил проект через год. За это время я столкнулся с 45 случаями либо смерти (они составляли большинство из 45 случаев), либо чего-то, что, как я ожидал, могло привести к летальному исходу в дальнейшем (например, метастатический рак), либо постоянной и полной инвалидности. Кроме того, в соответствии с ранее описанной колоколообразной кривой, я также столкнулся со многими более серьезными, но не такими тяжелыми травмами.
Что мне показалось примечательным в этом, так это то, что через систему пассивной отчетности в моей собственной ограниченной социальной сети (я узнал об этих случаях, потому что люди обратились ко мне или кто-то небрежно поделился ими со мной), я один обнаружил достаточно случаев тяжелой вакцинации. травмы, чтобы оправдать отзыв вакцин против COVID-19 с рынка, однако наши органы здравоохранения, которые имели доступ к в тысячи раз большему количеству данных, чем я, предпочли сделать вид, что ничего не происходит. Более того, на основе моего собственного набора данных (поскольку он был достаточно большим, чтобы вместить все распространенные травмы, вызванные вакциной от COVID), я точно предсказал большинство травм от вакцин, которые впоследствии будут наблюдаться и только сейчас (годы спустя) постепенно начинают признаваться.
В свою очередь, сейчас мы видим явные признаки того, что избыточная смертность резко возросла по всему миру, крупные опросы показывают , что пятая часть американцев знает кого-то, кто, по их мнению, был убит вакцинами, и поскольку из-за этого прикрытия было потеряно так много доверия, общественное здравоохранение власти, наконец, признают, что проблема может существовать, но до сих пор они ничего не говорили, потому что «не хотели создавать нерешительность в отношении вакцинации», что по совпадению является тем же оправданием, которое было использовался на протяжении десятилетий (например, доктор Мейер, выдающийся профессор, указал на такое поведение после того, как в 1955 году правительство спровоцировало легко предотвратимую катастрофу, вызванную полиомиелитом).
Модели вреда от вакцин
У меня был давний интерес к изучению фармацевтических травм, потому что у многих моих друзей и родственников были плохие реакции на фармацевтические препараты. В большинстве этих случаев существовало достаточно данных, чтобы показать, что реакция могла произойти (часто до такой степени, что это было категорически против того, чтобы фармацевтические препараты оставались на рынке), и тем не менее почти никто в медицинской сфере не знал об этих опасностях, что привело к моему раненых друзей никогда не предупреждали перед тем, как они принимали лекарство, или даже во время травмы (например, врач сказал, что реакции, которые они никогда не видели ни у кого, имели такие реакции, что все, что произошло, было вызвано к тревоге и что они скоро закончатся, тогда как на самом деле это стало пожизненным состоянием, потому что пациент вовремя не прекратил прием препарата).
Моя теория колоколообразной кривой изначально возникла в результате изучения всех их случаев. Поэтому мне было интересно узнать, будет ли распределение побочных эффектов от вакцин с шиповидными белками соответствовать тому, что я наблюдал при использовании предыдущих опасных фармацевтических препаратов, и соответствует ли то, что я видел лично, тому, о чем все сообщали в Интернете (это одна из причин, по которой я столько усилий было потрачено на то, чтобы журнал был точным и подробным).
Одна из вещей, которая сразу бросилась мне в глаза во время процесса регистрации, - это многочисленные случаи, когда родитель моего друга в доме престарелых, получивший вакцину, сразу же испытал быстрое снижение когнитивных функций, которое было «диагностировано» как болезнь Альцгеймера, а затем умер вскоре после этого. . В то время я предполагал, что это, скорее всего, произошло из-за недиагностированного ишемического инсульта, поскольку это был наиболее правдоподобный механизм для описания того, что я слышал, но я не был уверен, поскольку никогда не мог обследовать кого-либо из этих людей на наличие признаков инсульта. случилось.
Примечание: несмотря на большое количество смертей в домах престарелых из-за COVID и вакцин, число людей, ожидающих поступления в дом престарелых, значительно увеличилось ( как показывает этот большой набор данных из Нидерландов ). Учитывая, что люди обычно не хотят идти в дом престарелых, если они больше не в состоянии позаботиться о себе, это позволяет предположить, что что-то новое вызывает быстрое развитие изнурительных когнитивных нарушений (например, деменции) у взрослого населения. Аналогичным образом, как неоднократно документировал Эд Дауд , среди взрослого населения произошел значительный рост физической и когнитивной инвалидности, что существенно повлияло на экономику из-за того, как много рабочих теряется из-за травм, полученных от вакцин.
Совсем недавно со Стивом Киршем связался информатор, который сообщил, что в доме престарелых, где она работает, в 25 раз увеличилось количество случаев внезапной деменции. Точно так же, как и в случаях, о которых мне рассказали, Кирш отметил, что (как и я) с ним часто связывались родственники, которые сообщали о внезапном начале слабоумия у их любимого родственника, которое затем было скрыто. Более того, он также собрал множество других доказательств, подтверждающих, что это действительно происходит. Эти случаи действительно печальны, потому что у пожилых людей в домах престарелых очень мало возможностей постоять за себя, и большинство людей просто спишут эти случаи на «болезнь Альцгеймера», вместо того, чтобы увидеть красный флаг, смотрящий им в лицо.
Эти случаи меня очень беспокоили, поскольку они означали (согласно колоколообразной кривой), что будет гораздо большая часть людей, у которых после вакцинации разовьется менее серьезное снижение когнитивных функций .
Примечание: одним из наиболее распространенных видов травм от фармацевтических препаратов являются неврологические травмы, которые одновременно нарушают когнитивные функции и вызывают психиатрические симптомы. Это ставит пациентов в сложную ситуацию, когда медицинская система подвергает их газлайтингу . Это происходит потому, что их врачи предполагают, что психиатрические симптомы, которые испытывают пациенты, являются причиной их болезни, а не ее симптомом, в результате чего пациенту говорят, что болезнь - все в его голове, и его постоянно направляют за психиатрической помощью. Один из лучших примеров этого произошел в результате аномального сердечного ритма (например, быстрого беспокойства, провоцирующего сердцебиение), вызванного вакциной, повреждающей сердце, которые постоянно диагностировались как результат тревоги, даже когда последующее обследование, которое я просил, показало имелось повреждение сердца. Примечательно, что в раннюю эпоху вакцин многие врачи (как подробно описано здесь ) признавали, что вакцины вызывают неврологические повреждения, которые проявляются в виде психиатрических симптомов, но теперь это признание почти полностью забыто.
Когда я начал замечать все больше и больше признаков когнитивных нарушений после вакцинации, я понял, что то, что я наблюдал, отражает то, что я видел ранее при хронических воспалительных состояниях, таких как токсичность плесени, травмы, вызванные вакциной против ВПЧ , и болезнь Лайма. Некоторые из примеров включали:
Многие люди сообщали, что у них мозг «COVID», в котором им просто труднее думать и запоминать вещи. Иногда я видел, как это происходило после более тяжелых случаев COVID, но чаще после вакцинации, а также во многих случаях у пациентов, у которых, согласно их графику, он явно развился из-за вакцины, но, тем не менее, считали, что он произошел от COVID.
• Эти проблемы, как правило, чаще затрагивают пожилых людей, но молодые люди чаще замечают их (и жалуются). В случае с пожилыми людьми я обычно узнавал о них от кого-то другого, кто наблюдал снижение когнитивных функций, а не непосредственно от человека.
Я видел множество случаев, когда люди, пострадавшие от вакцинации, испытывали проблемы с запоминанием или воспроизведением слова, которое, как они знали, выражало то, что они пытались сообщить (это также распространенный симптом токсичности плесени).
• У меня были друзья и пациенты, которые говорили мне, что их мозг перестал работать так же, как они получили вакцину. Например, несколько коллег рассказали мне, что они начали терять способность запоминать основные вещи, необходимые для медицинской практики (например, дозы лекарств по рецепту). Они поделились, что очень обеспокоены тем, что им придется досрочно выйти на пенсию, и что они думали, что это связано с вакциной, но им не с кем было поговорить об этом (что, понятно, вызвало много сомнений и беспокойства).
• Я видел случаи, когда у коллег демонстрировались заметные (и постоянные) когнитивные нарушения после того, как я предполагал, что они получили вакцину. Их нарушения никогда не упоминались и не рассматривались (скорее, врач продолжал работать, не работал так же хорошо и в некоторых случаях уходил на пенсию).
Я встречал значительно пострадавших от вакцинации пациентов, которые говорили мне, что одним из основных симптомов была потеря когнитивных функций, которую они считали само собой разумеющейся на протяжении всей своей жизни. Во многих случаях после лечения последствий вакцинации их когнитивные способности также улучшились.
Коллеги, которые лечили пациентов, пострадавших от вакцинации, рассказали мне, что когнитивные нарушения были одним из распространенных симптомов, которые они видели, и были особенно примечательны, потому что они никогда не видели ничего подобного с молодыми людьми. Цитирую Пьера Кори:
В моей практике лечения травм, вызванных вакцинами, одним из трех наиболее распространенных симптомов, которые я наблюдаю, является затуманивание сознания. Многие из моих пациентов были в расцвете сил, сейчас едва могут функционировать, имеют значительные когнитивные нарушения и нуждаются в большой помощи наших медсестер для выполнения своих планов лечения. Я никогда не предполагал, что увижу что-то подобное у людей намного моложе меня, и вместо этого я вижу это каждый день. Ежедневно я являюсь свидетелем огромного количества страданий, которые трудно выразить словами.
• У одного из моих друзей (очень умный иммунолог) после первых двух вакцин развились осложнения, и по симптомам он смог точно описать, какие части его иммунной системы нарушались. Вопреки моему совету, они приняли ревакцинацию и сообщили, что у них возникли значительные когнитивные нарушения, никогда ранее не встречавшиеся в их жизни. Я считаю, что было важно рассказать об этом случае, поскольку он иллюстрирует, как обострение последствий вакцинации может также вызвать обострение когнитивных симптомов.
Примечание. Я также наблюдал значительные когнитивные нарушения у людей, перенесших острое заболевание COVID-19. Это не было таким уж необычным, поскольку делирий является хорошо известным осложнением у пациентов, госпитализированных с системными заболеваниями (например, сепсисом), но, по-видимому, случался чаще, чем обычно. Однако почти во всех случаях когнитивные нарушения, вызванные COVID-19, исчезали после болезни (даже когда они были в критическом состоянии и нуждались в госпитализации), тогда как когнитивные нарушения, которые я наблюдал из-за вакцин, часто были постоянными (если их не лечить).
Я специально хотел написать эту статью по двум причинам.
Во-первых, если вы не разговаривали со многими людьми, прошедшими через это, действительно сложно описать, что значит постепенно терять рассудок и базовую когнитивную функцию, на которую вы полагались, чтобы ориентироваться в мире, особенно если все вокруг вас говоря тебе, что этого не происходит и все это в твоей голове. Я написал эту статью, чтобы дать возможность высказаться этим людям.
Во-вторых, несмотря на то, что болезнь Альцгеймера является самым дорогостоящим заболеванием в Америке , большинство врачей знают о ней довольно мало и вместо этого используют ее в качестве общего диагноза в любое время, когда у пациента проявляются признаки нарушения когнитивных функций. Я, в свою очередь, утверждаю, что это происходит потому, что существует минимальный интерес к пониманию причин ( и лечения ) болезни Альцгеймера, поскольку на «исследования» этой болезни тратится гораздо больше денег и производятся дорогие (но бесполезные и вредные) лекарства от нее. .
Свидетельства когнитивных нарушений
В то же время, когда я наблюдал эти эффекты, в Интернете циркулировало множество слухов о том, что вакцины вызовут серьезные когнитивные нарушения и что из-за травм от вакцин мы станем свидетелями зомби-апокалипсиса.
Такого апокалипсиса, конечно же, никогда не произошло (что еще раз иллюстрирует, почему так важно быть рассудительным в отношении того, что, как говорят, произойдет, поскольку наше движение неоднократно подрывало свой авторитет, делая легко диковинные и легко фальсифицируемые предсказания). Тем не менее, многие заметили подозрение, что имеют место когнитивные нарушения. Например, процитируем статью Игоря Чудова на эту тему :
У меня есть малый бизнес, и я общаюсь со многими людьми и другими малыми предприятиями. Большинство из них предоставляли надежные услуги, запоминали встречи, контролировали проблемы и так далее. Я заметил , что в последнее время некоторые люди стали менее способными в когнитивном плане . Они забывают важные встречи, не могут сосредоточиться, совершают безумно-глупые ошибки и так далее.
В моем случае, помимо плохих коллег, наиболее очевидным изменением, которое я заметил, было ухудшение ситуации с водителями вокруг меня, и у меня было немало промахов из-за неправильного вождения.
Большая проблема в таких ситуациях заключается в том, что очень трудно определить, происходит ли что-то на самом деле или ваше восприятие — это просто продукт предвзятости подтверждения. По этой причине, хотя мне было удобно утверждать, что вакцины от COVID-19 вызывают тяжелые травмы на обоих концах колоколообразной кривой, я избегал делать это в отношении многих менее серьезных травм в середине, где было гораздо более двусмысленно, если то, что я наблюдал, было «реальным» или просто моим собственным предвзятым восприятием событий вокруг меня. По этой причине, среди прочего, я ни разу не упомянул о наблюдаемых мной изменениях в вождении.
Примечание: после того, как я опубликовал оригинал статьи, многие из читателей заявили, что они тоже наблюдали значительное ухудшение поведения водителей вокруг них. Затем мне указали на этот набор данных, который предполагает, что эта проблема имела место, но его трудно правильно оценить, поскольку COVID-19 также может вызывать когнитивные нарушения, и в 2020 году меньше людей водили автомобили, а также потому, что набор данных до сих пор не обновлялся с 2022 года.
Недавно Игорь Чудов смог найти еще один набор данных из Нидерландов, который еще раз подтвердил, что мы действительно столкнулись с масштабным снижением когнитивных функций:
Данные первичной медико-санитарной помощи за январь-март 2023 года показали, что взрослые чаще посещали своего врача общей практики по ряду симптомов по сравнению с тем же периодом в 2019 году. Проблемы с памятью и концентрацией были значительно более распространены, чем в прошлом году и в период до COVID-19. Что касается этих симптомов, то разница по сравнению с 2019 годом неуклонно растет с каждым кварталом .
В первом квартале 2023 года число обращений к врачу общей практики по поводу проблем с памятью и концентрацией среди взрослых (возраст 25 лет и старше) увеличилось на 24% по сравнению с тем же периодом 2020 года. Об этом свидетельствуют последние квартальные данные. Обновление исследования от сети GOR . Увеличение проблем с памятью и концентрацией у взрослых, по-видимому, является долгосрочным эффектом мер по борьбе с коронавирусом, а также инфекции SARS-CoV-2.
Более конкретно они обнаружили:
• У взрослых в возрасте до 25 лет увеличения не наблюдалось.
• Увеличение на 31% наблюдалось среди лиц в возрасте 24–44 лет.
• Увеличение на 40% наблюдалось среди лиц в возрасте 45-74 лет.
• Увеличение на 18% наблюдалось у лиц старше 75 лет.
Примечание: предыдущие раунды этого опроса, помимо описанных выше когнитивных проблем, показали, что с 2019 года у населения в целом также наблюдается ухудшение психического здоровья (например, тревога, депрессия или суицидальные мысли), проблемы со сном, усталость и сердечно-сосудистые проблемы. (например, одышка, головокружение или учащенное сердцебиение).
Как правило, пациенты моложе 75 лет вряд ли обращаются к врачу по поводу когнитивных проблем. В контексте этих данных это означает, что существует более веский аргумент в пользу того, что (массовое) увеличение когнитивных проблем у лиц моложе 75 лет было вызвано чем-то , что произошло после 2019 года. Кроме того, поскольку уже было большое количество посещений по поводу когнитивных нарушений. у пожилых людей более низкий процентный прирост немного вводит в заблуждение при количественной оценке степени, в которой пострадали все. Например, процитируем предыдущий отчет :
Данные первичной медико-санитарной помощи показали, что в октябре-декабре 2022 г. взрослые несколько чаще обращались к врачу общей практики по поводу проблем со сном, чем за тот же период 2019 г. Особенно это было заметно в самой старшей возрастной группе (75 лет и старше).
Примечание: плохой сон является одной из основных причин когнитивных нарушений (или деменции) и, к сожалению, также часто ухудшается после вакцинации против COVID-19.
Все эти данные ставят чиновников здравоохранения в несколько неловкую ситуацию, поскольку публикация данных, демонстрирующих крупномасштабные когнитивные нарушения, напрямую подрывает ту версию, которой они ранее придерживались. Тем не менее, авторы доклада были значительно более откровенны, чем многие другие до них:
Источник этого увеличения проблем с памятью и концентрацией неясен. Возможным объяснением может быть то, что меры, принятые в связи с COVID-19, вызвали ускоренное снижение когнитивных функций среди людей, у которых начались проблемы с памятью и концентрацией (в среднем 66 лет).
В качестве потенциальной причины, конечно же, был назван COVID-19 (который, как обсуждалось выше, иногда может вызывать долгосрочные когнитивные нарушения):
Дополнительным объяснением может быть то, что у некоторых из этих людей наблюдаются долговременные симптомы после COVID-19. Различные исследования показали, что проблемы с памятью и концентрацией часто встречаются при постковидных симптомах. Другие инфекционные заболевания, такие как грипп, также могут вызывать эти симптомы. Однако недавние исследования показали, что проблемы с долговременной памятью и концентрацией гораздо чаще встречаются после COVID-19, чем после гриппа. Кроме того, эти симптомы чаще встречаются в старших возрастных группах. Цифры, предоставленные врачами общей практики, соответствуют этим ожиданиям.
К счастью, авторы признали, что длительный период COVID не может быть основным объяснением происходящего, и вместо этого сослались на слона в комнате — вакцины.
Наконец, Эд Дауд выявил многочисленные правительственные наборы данных , демонстрирующие, что после внедрения вакцины произошло широкое распространение нарушений и инвалидности. Аналогичным образом, VAERS обнаружила массовый всплеск когнитивных проблем, о которых ему сообщили после того, как вакцины против COVID появились на рынке.
Примечание: одним из ключевых компонентов продвижения вакцины против COVID-19 было сделать политически некорректным выдвигать какие-либо возражения против вакцин, основанные на данных, и тем самым подавить любые неудобные дискуссии на эту тему, которые могли бы показать, насколько опасны эти продукты. Из-за этого я неоднократно слышал истории ( подобные этой ) о либералах (в том числе известных), которые получили серьезные травмы от прививок, но не могли обсудить их со своими сверстниками, поскольку это означало бы быть изгнанными из своей социальной группы и отрезанными от работы. возможности. К счастью, сейчас ситуация меняется (поскольку травм слишком много, чтобы их можно было скрывать), и мы начинаем видеть, как все больше и больше известных людей «выходят из туалета» и признают, что они пострадали от прививок.
Прозрачность данных
Принятие решений всегда было трудным, и история изобилует катастрофическими ошибками, допущенными людьми, которые ошибались. По этой причине за прошедшие годы было разработано множество решений (например, заставить комитет пройти процесс принятия какого-либо решения, поскольку лидер, который превосходно принимает отличные решения, необычен), все из которых имеют серьезные недостатки. .
В последние годы мы стремимся к тому, чтобы данные стали средством принятия решений. С одной стороны, я думаю, что это отличный подход. Например, в продажах и Интернете (именно отсюда, как я подозреваю, исходит большая часть данных) большие объемы данных используются ежедневно и постоянно используются для уточнения того, как настроена интернет-платформа маркетинговой кампании, чтобы что он может максимизировать прибыль.
Однако во многих случаях (например, за пределами бизнеса и продаж) такого же стимула к оптимальному использованию данных и корректировке того, что делается на основе данных, не существует. По этой причине, хотя мы уделяем большое внимание сбору данных, большая их часть никогда не используется. Например, в медицине мы заставляем наших медицинских работников вводить огромный объем данных, однако мы никогда не прочесываем электронные медицинские записи, чтобы определить, какие лекарства небезопасны или неэффективны (что очень легко сделать). Я бы сказал, что это связано с тем, что системы здравоохранения получают так много безусловных денег, что у них нет стимула для достижения лучших результатов, а поскольку фармацевтическая промышленность получает так много денег за токсичные лекарства, у нее есть все стимулы удерживать их на рынке.
Чтобы закрепить эту парадигму, промышленности пришлось создать миф о том, что данные должны рассматриваться как высшая инстанция, которой мы все должны подчиняться, но в то же время не быть чем-то общедоступным. Это, в свою очередь, было сделано путем утверждения, что данные представляют собой «дорогостоящую конфиденциальную информацию, и интеллектуальная собственность должна быть защищена» или что они «содержат личную медицинскую информацию, которая не может быть раскрыта с этической точки зрения для защиты пациентов».
В свою очередь, от науки стали ожидать, что мы будем доверять команде «экспертов», которые анализируют набор данных, и неудивительно, что этот процесс подвержен коррупции.
Например, единственная общедоступная база данных о вреде от прививок VAERS существует потому, что активисты вынудили ее потребовать по закону, и с тех пор, как она была создана, правительство (вместе с медицинским учреждением и средствами массовой информации) делало все возможное, чтобы подорвать деятельность VAERS ( далее обсуждается здесь ). Поскольку репутация VAERS была запятнана, для вакцин против COVID была создана новая система мониторинга V-Safe, которая была разработана для устранения недостатков VAERS. Однако вскоре активисты обнаружили, что V-safe не позволяет сообщать о большинстве побочных реакций и, более того, не предоставляет данные для внешнего анализа. Вместо этого нам предоставили доступ к публикации журнала Lancet , в которой был сделан следующий вывод:
Данные о безопасности более чем 298 миллионов доз мРНК вакцины против COVID-19, введенных в первые 6 месяцев программы вакцинации в США, показывают, что большинство зарегистрированных нежелательных явлений были легкими и кратковременными.
Сообщения об обращении за медицинской помощью после вакцинации мРНК были «редкими» ... После вакцинации мРНК были выявлены серьезные побочные эффекты, включая миокардит; однако эти события редки. Вакцины являются наиболее эффективным инструментом для предотвращения серьезных последствий заболевания COVID-19, и преимущества иммунизации в предотвращении серьезной заболеваемости и смертности убедительно свидетельствуют в пользу вакцинации.
Благодаря судебным искам активистам в конечном итоге удалось получить данные V-safe, а затем они обнаружили, что вышеупомянутое исследование было ложью, и в этой базе данных было много серьезных проблем. Например, в приведенной выше статье утверждалось, что 0,8–1,0% получателей вакцины нуждались в медицинской помощи, тогда как необработанные данные V-safe показывают, что это сделали 7,7% — в среднем 2,7 раза, что означает, что каждые 4,8 прививки требовали одного визита к врачу.
Аналогичным образом, на протяжении всей пандемии почти все научные журналы отказывались публиковать что-либо, что бросало вызов изложению (например, я общался с многочисленными командами, которые столкнулись с бесконечным количеством препятствий при публикации противоположных данных). Тем не менее, в то же время эти журналы были готовы искажать существующие (низкого качества) данные, насколько это возможно, если это поддерживало повествование (например, Пьер Кори показал, как многочисленные исследования, данные которых показали, что ивермектин приносит пользу пациентам, пришли к выводу, что ивермектин бесполезен, а затем широко рекламировались). за разоблачение ивермектина).
Точно так же Дебора Биркс и Энтони Фаучи, по сути, несут ответственность за катастрофическую реакцию на COVID-19 (например, бесполезное, но вредное массовое тестирование, маскировку и изоляцию), поскольку как в Белом доме, так и в (льстивых) средствах массовой информации они неустанно и успешно продвигали за эти подходы, независимо от того, сколько протестов они встретили. Как показали как новостные ролики, так и показания очевидцев , Фаучи и Биркс постоянно использовали «данные» для оправдания своего подхода (например, когда ему бросали вызов, Биркс часто говорил: «Я полностью согласен с данными», в то время как Фаучи всегда цитировал «данные»). всякий раз, когда он выступал за политику на национальном телевидении).
Однако Скотт Атлас (который был вместе с ними в целевой группе по борьбе с COVID-19 в Белом доме) обнаружил, что они оба никогда не представляли научным работам рабочей группе, им не хватало способности критически оценивать научные исследования, они не понимали базовую медицинскую терминологию, давали явно абсурдные и бессмысленные интерпретации своих данных и категорически отказывались принимать во внимание любые данные, которые бросали вызов их повествованиям. Во многих случаях то, свидетелем чего он был, было настолько абсурдным, что он сравнивал это с чаепитием Безумного Шляпника из «Алисы и Страны чудес», тогда как я чувствовал, что это была реальная версия этой культовой сцены в Белом доме из «Идиократии» .
Из-за повсеместного отсутствия прозрачности данных существует несколько различных подходов.
Во-первых, многие (например, д-р Петер Гётше и Малкольм Кендрик ) постепенно стали экспертами в «криминалистике данных» и смогли определить приемы, которые фармацевтическая промышленность использует для проведения исследований, так что данные всегда в конечном итоге подтверждают желаемый вывод спонсора. Что меня лично удручает, так это то, что в медицинских исследованиях используется довольно повторяющаяся схема, но ведущие медицинские журналы постоянно закрывают на это глаза, всегда публикуют эти вводящие в заблуждение исследования и в большинстве случаев отказываются исправлять их, как только общественность указывает на это. из мошенничества.
Во-вторых, многие (например, Стив Кирш) утверждают, что если данные не обнародованы, следует предположить, что они компрометируют, а владельцы данных лгут о том, что в них содержится (например, что вакцины против COVID безопасны и эффективны). Например, на протяжении десятилетий активисты пытались получить доступ к данным из Центра по контролю и профилактике заболеваний (поскольку там есть информация, которая могла бы точно сказать, безопасны или эффективны вакцины), но безуспешно, что, в свою очередь, предполагает эта база данных полна компрометирующей информации для программы вакцинации. Аналогичным образом, учитывая несоответствие между тем, что я видел в отношении травм, вызванных вакциной COVID-19, и тем, что сообщало правительство (единственное сообщение, которое мы когда-либо слышали, было «безопасно и эффективно!»), для меня было ясно, что правительство располагало очень плохими данными и принял решение сделать все возможное, чтобы скрыть это — предсказание, которое, к сожалению, продолжает сбываться.
В-третьих, нам приходится полагаться на общедоступные наборы данных, которые отражают влияние программ вакцинации (например, тот, который отслеживает ежегодные показатели инвалидности в США, зарегистрировал огромный всплеск после того, как на рынок поступили вакцины от COVID-19). К сожалению, хотя они ясно показывают, что существует проблема, которую необходимо исследовать, они не доказывают окончательно причинно-следственную связь и, следовательно, часто отклоняются на этом основании (во многом как и VAERS).
В-четвертых, нам приходится полагаться на информаторов. К сожалению, когда это происходит, национальное правительство обычно преследует их за нарушение «конфиденциальности пациентов». Например, когда новозеландский информатор опубликовал полностью анонимные данные, показывающие, что вакцины убивают людей, его правительство обвинило его в преступлениях, за которые ему грозит максимальное наказание в виде семи лет тюремного заключения .
Примечание: самый последний пример преследования информаторов правительством произошел в Техасе, где в феврале 2022 года правительство Техаса объявило, что смена пола несовершеннолетних представляет собой жестокое обращение с детьми, а в июне 2023 года объявило это вне закона. В ответ на это в марте 2022 года одна из крупнейших детских больниц Техаса (где Питер Хотез оказывает значительное влияние) объявила о прекращении предоставления трансгендерной гормональной терапии . Однако это была ложь, поэтому в апреле 2023 года обеспокоенный хирург, который ранее работал в больнице, убедил больницу предоставить ему доступ к своим медицинским записям , а затем опубликовал анонимные медицинские записи, демонстрирующие, что больница продолжает эту практику, как в по его мнению, согласно законам Техаса, это было жестокое обращение с детьми, о котором он должен был сообщить. В ответ на это администрация Байдена (не Техаса) обвинила его в четырех уголовных преступлениях, максимальное наказание за которые составляет 10 лет тюремного заключения , что сильно отличается от того, как рассматривались другие нарушения HIPPA . Аналогичным образом, совсем недавно, после того, как другая медсестра в больнице раскрыла, что больница совершала мошенничество с Medicaid, выставляя счета за уход за трансгендерами, но называя это чем-то другим (поскольку техасская программа Medicaid не допускает возмещения этих расходов), после чего ФБР был отправлен допросить (и, вероятно, запугать) медсестру .
Таким образом, все это ставит нас в очень дезориентирующее положение: как нам узнать, кому доверять? В свою очередь, я бы сказал, что одна из главных причин, по которой так много людей доверяют смелой лжи, которую говорит нам правительство, заключается в том, что альтернатива (незнание, кому или чему доверять), возможно, еще хуже.
В моем случае я разработал очень простое правило навигации по научной литературе (а также по многим другим источникам информации).
Шаг 1. Определите предвзятость и конфликты интересов источника публикации (например, большинство медицинских журналов и их редакторы получают много денег от фармацевтической промышленности и, следовательно, не хотят расстраивать своих спонсоров — проблему, которую мы, к сожалению, также наблюдаем в ведущие СМИ).
Шаг 2. Определите, согласуются ли выводы опубликованного исследования с предвзятостью издателя, оспаривают его или являются относительно нейтральными.
Шаг 3. Используйте эту формулу:
• Согласен с издателем — высокая вероятность того, что исследование ошибочно, и, вероятно, не стоит тратить на него время.
• Несогласен с издателем — высокая вероятность того, что исследование верно и что для его публикации пришлось преодолеть очень высокую планку (наряду с существенным давлением, оказываемым за кулисами).
• Относительно нейтрально для издателя — вы можете принять статью за чистую монету, анализируя ее методы и выводы, чтобы увидеть, есть ли у них разумный способ прийти к своим выводам. Кроме того, хотя самые престижные медицинские журналы коррумпированы, именно эта категория — единственная область, в которой они проявляют себя ярко и часто обеспечивают соблюдение высоких стандартов публикации.
Данные Южной Кореи
В ноябре 2023 года и марте 2024 года группа южнокорейских исследователей опубликовала очень интересные данные, которые изучили электронные медицинские карты четверти, а затем половины населения Сеула (2,2 миллиона для первого исследования, а затем 4,3 миллиона для первого исследования). второй), а затем сравнили частоту возникновения различных новых (несерьезных) заболеваний у вакцинированных и непривитых в течение трех месяцев. Таким образом, они обнаружили, что различные заболевания привели к значительному увеличению числа вакцинированных. Это увеличение было следующим (диапазон зависел от того, через какое время после вакцинации они сравнивались и какие вакцины против COVID они получили).
По сути, это был набор данных, который мы пытались получить более двух лет, и он соответствовал тому, что мы видели (например, многие из этих состояний, таких как опоясывающий лишай и алопеция [выпадение волос], по-видимому, тесно связаны с вакцинацией). В свою очередь, это продемонстрировало, что вакцины наносят огромный вред обществу, поскольку миллионы американцев страдают от этих болезней и, следовательно, у миллионов людей они развились.
К сожалению, проанализировав их, я понял, что мне неуместно обсуждать их здесь, поскольку это были препринты, а не опубликованные статьи, что либо означало, что у них были фальшивые данные (поскольку было совершенно необычно, что они получили доступ к этим данным). ), или они были слишком политически некорректными, чтобы какой-либо журнал мог их публиковать. Хотя я чувствовал, что последнее гораздо более вероятно, я не был уверен, что именно, поэтому я избегал публикации этой статьи (что было трудно сделать, учитывая, сколько времени я потратил на нее), так как не хотел попасть в ловушку. продвигать что-то, потому что это продвигало мои ранее существовавшие предубеждения, а затем вводить аудиторию в заблуждение.
(BW: AMD включила сюда загружаемые PDF-файлы препринтов, но я не знаю, как их прикрепить, поэтому, пожалуйста, перейдите к его оригинальной статье (ссылка ниже), чтобы получить их.)
Поэтому мы попытались связаться с авторами (безуспешно), и я терпеливо ждал, пока статьи покинут сервер препринтов (чего до сих пор не произошло).
Однако недавно. три других исследования были опубликованы той же командой с использованием того же набора данных. В первом (также с марта 2024 г.) проанализировано увеличение десяти распространенных аутоиммунных заболеваний (аутоиммунный гепатит, болезнь Бехтерева, тиреоидит Хашимото, гипертония, воспалительные заболевания кишечника, первичный билиарный холангит, ревматоидный артрит, Грейвс, витилиго, волчанка).
В этом заявлении говорилось, что увеличилось только витилиго (на 174%), поэтому мне показалось правдоподобным, что его можно было опубликовать, поскольку это было символическим признанием того, что вакцины были плохими (поскольку они имели редкий побочный эффект от болезни, о которой большинство людей не знает). не знаю). Затем, когда я посмотрел на данные, я заметил, что некоторые другие условия также увеличились. В свою очередь, поскольку эти увеличения не были упомянуты в статье, я воспринял это как признак того, что статья намеренно опускает компрометирующую информацию из своего заключения, чтобы она могла попасть в публикацию (такое случается часто). Кроме того, я был удивлен, что авторы не провели оценку ревматической полимиалгии, поскольку это, по-видимому, одно из аутоиммунных заболеваний, наиболее четко связанных с вакцинацией.
Эта статья вселила во меня большую уверенность в том, что первоначальные результаты реальны, однако, поскольку она была опубликована в малоизвестном журнале, я воздержался от суждений по ней. Однако недавно появились два очень важных факта.
Две недели назад первое сообщение было опубликовано в журнале Nature (одном из ведущих медицинских журналов). Было обнаружено, что вакцинация против COVID привела к увеличению депрессии на 68%, увеличению тревожных, диссоциативных, стрессовых и соматоформных расстройств на 44%, увеличению нарушений сна на 93,4%, снижению заболеваемости шизофренией на 77% и снижению заболеваемости шизофренией на 32,8%. уменьшение биполярного расстройства. Я был очень удивлен, увидев эту публикацию, и воспринял это как знак того, что, возможно, было принято решение начать раскрывать информацию о вреде вакцинации в официальной медицинской литературе. Кроме того, я воспринял это как указание на то, что это было косвенным признанием того, что неврологические проблемы также последовали за вакцинацией (из-за сильной связи между неврологическими и психиатрическими симптомами).
Примечание: ранее упомянутое израильское исследование показало, что у 4,5% получивших вакцину развилась тревога или депрессия, а у 26,4% уже наблюдалось ее обострение.
Примерно в то же время (три недели назад) в одном из ведущих журналов была опубликована (вернее, «принята к публикации»)еще одна статья . Он проанализировал людей старше 65 лет и обнаружил, что вакцинация против COVID увеличивает риск легких когнитивных нарушений на 138% и риск болезни Альцгеймера на 23%, а меньшее увеличение случаев сосудистой деменции и болезни Паркинсона авторы не сочли значимым.
Если представить это в контексте, то, учитывая, что Америка тратит более 300 миллиардов долларов в год на болезнь Альцгеймера, этот единственный показатель фактически означает, что вакцины против COVID обходятся Соединенным Штатам примерно в 100 миллиардов долларов. Кроме того, поскольку авторы отслеживали разницу только в течение 3 месяцев (и она увеличивалась со временем, поскольку оба заболевания являются прогрессирующими), фактическая стоимость, вероятно, выше, особенно с учетом того, что пожилые люди продолжают получать ревакцинацию. Кроме того, это также является очень сильным аргументом для всех, кто считает, что вакцины повредили их познанию того, что это действительно произошло.
Почему вакцины вызывают когнитивные нарушения?
Мой особый интерес к изучению токсичности вакцины с шиповидным белком возник потому, что я подозревал, что увижу много общего с другими травмами, вызванными фармацевтическими препаратами, которые я наблюдал ранее, и методы лечения, разработанные для этих травм, могут быть использованы для лечения травм, вызванных вакциной COVID-19. В Substack я попытался сосредоточиться на объяснении областей, которые, по моему мнению, являются наиболее важными для понимания этого: зета-потенциала, реакции клеток на опасность (CDR) и методов лечения болезни Альцгеймера. Примечание. Каждый из этих факторов взаимосвязан и часто является причиной других.
Зета-потенциал: Дзета-потенциал (подробно объясненный здесь ) определяет, слипается ли жидкость в организме (например, образуя сгусток) или остается диспергированной и способной свободно течь. Кроме того, это также влияет на то, будут ли белки оставаться в правильном виде или неправильно сворачиваться и слипаться (при болезни Альцгеймера, которая характеризуется неправильной укладкой белков в мозге). Множество различных проблем (обсуждаемых здесь ) возникает, когда нарушается кровообращение жидкости (будь то кровь, лимфа, интерстициальная жидкость или спинномозговая жидкость). Поскольку белок-шип уникально подходит для снижения дзета-потенциала, мы обнаружили, что восстановление дзета-потенциала (обсуждаемое здесь ) часто оказывается чрезвычайно полезным во время инфекций COVID-19 и для лечения повреждений, вызванных вакциной COVID-19. Многие из этих подходов, в свою очередь, изначально были разработаны в результате работы с другими травмами, вызванными вакцинами, и снижением когнитивных функций у пожилых людей.
Примечание: белок-шип также имеет домен, образующий прион, и многие считают, что он отвечает за весьма необычные амилоидные (фиброзные) сгустки крови, наблюдаемые у жертв Covid-19. Кроме того, вакцины против COVID связаны с чрезвычайно редкими (и смертельными) нарушениями неправильного сворачивания белков, такими как быстрая деменция, вызванная БКЯ (подробнее обсуждается здесь ).
Реакция клетки на опасность (CDR): когда клетки подвергаются угрозе, их митохондрии переходят от производства энергии для клетки в защитный режим, при котором клеточный метаболизм и внутренний рост прекращаются, митохондрии выделяют активные формы кислорода, чтобы убить потенциальных захватчиков, клетка предупреждает другие клетки о необходимости войти в CDR, и клетка изолируется и отключается от тела. CDR (подробнее объясняется здесь ) является важным процессом для выживания клеток, но часто при хронических заболеваниях клетки застревают в нем, не позволяя завершиться реакции исцеления.
Примечание. Одной из частых причин нарушения когнитивных функций является то, что нейроны застревают в CDR и, следовательно, не выполняют свои когнитивные задачи.
Понимание CDR чрезвычайно важно при работе со сложными заболеваниями, поскольку оно объясняет, почему давние триггеры могут вызвать необъяснимое заболевание и почему многие методы лечения, которые кажутся подходящими (особенно те, которые лечат симптом CDR, а не его причину), либо не помогают и не ухудшают состояние больного. Многие из наиболее сложных пациентов, с которыми обращаются практикующие интегративные практики, — это те, кто оказался в ловушке CDR, но, к сожалению, об этом феномене до сих пор очень мало знаний.
Мой интерес вернулся к CDR после того, как я понял, что одним из наиболее эффективных методов лечения длительных повреждений, вызванных вакцинами COVID и COVID-19, является метод, который системно лечит CDR. Поскольку многие из методов лечения, которые были разработаны для оживления нефункциональных тканей, были разработаны в области регенеративной медицины, я написал статью, описывающую, как эти подходы применяются для восстановления локализованных областей дисфункциональной ткани (что иногда необходимо для лечения повреждений, вызванных вакцинами), и еще одну о регенеративных методах лечения системных CDR (и которые чаще необходимы при повреждениях, вызванных вакцинами).
Болезнь Альцгеймера (БА): поскольку БА является одним из самых дорогостоящих заболеваний в Америке, ежегодно на исследование лекарства от него тратятся миллиарды долларов. Это исследование (начавшееся в 1906 году) имело очень узкую направленность на удаление амилоида из мозга , а поскольку производство амилоида является защитной реакцией мозга, десятилетия работы по его удалению ни к чему не привели. Тем не менее, FDA в настоящее время работает рука об руку с фармацевтической промышленностью, чтобы продвигать неэффективные, довольно опасные, но очень прибыльные методы лечения AD.
Примечательно, существуют эффективные методы лечения АД, и мои коллеги разработали несколько различных методов, которые успешно лечат это заболевание. Кроме того, один невролог Дейл Бресден разработал метод обращения болезни Альцгеймера, эффективность которого, как он доказал, во многих публикациях (в том числе недавнее клиническое исследование 2022 года ) — то, чего еще никто не делал, но, что примечательно, почти полностью игнорировалось в области неврологии.
Все эти успешные подходы основаны на следующих принципах:
• Восстановить приток крови к мозгу и отток лимфы от него (что безопасно удаляет амилоидные бляшки). Это часто требует восстановления физиологического зета-потенциала и поддержания здорового цикла сна . Кроме того, БА обычно связывают с повреждением оболочки кровеносных сосудов головного мозга, что прискорбно, поскольку одним из наиболее частых проявлений токсичности шиповидного белка является повреждение кровеносных сосудов ( что было показано во многих аутопсиях , в том числе внутри мозга). ).
Лечение CDR (вызывающего хроническое воспаление) и реактивация клеток мозга , попавших в ловушку неразрешенного CDR (что, помимо прочего, требует восстановления здорового цикла сна, обеспечения мозга питательными веществами, необходимыми для его поддержания, и смягчения ущерба от нейротоксинов, таких как вдыхание анестетики).
Примечание. Подход Бресдена также подчеркивает важность решения проблемы хронически повышенного уровня сахара в крови или уровня инсулина.
Одна из самых важных вещей, которые следует понимать в отношении БА, заключается в том, что это медленно ухудшающееся заболевание, которое часто прогрессирует на протяжении десятилетий. На ранних стадиях болезни Альцгеймера (где она наиболее обратима) возникают незначительные когнитивные изменения, которые (если возможно аутопсия) коррелируют с изменениями тканей головного мозга. В более редких случаях у людей вместо этого может возникнуть быстро прогрессирующая форма болезни Альцгеймера (например, болезнь Лайма), которая поражает в более молодом возрасте и часто связана с воздействием токсинов. Учитывая, как быстро возникло увеличение АД как у моих знакомых пациентов, так и у этого набора данных, я подозреваю, что весьма вероятно, что механизмы, лежащие в основе быстро прогрессирующих форм БА, играют ключевую роль в когнитивных нарушениях и деменции, которые мы наблюдаем от этих вакцин.
Заключение
Многие из наиболее успешных людей, которых я знаю, готовы пойти против толпы и действовать, несмотря на страх (например, они сопротивлялись давлению со стороны сверстников, требующих вакцинацию, потому что считали, что это хорошая идея). Аналогичным образом, вместо того, чтобы обращаться за советом к авторитетному источнику, они склонны создавать предварительные оценки происходящего на основе ограниченных доступных им данных, а затем действовать на их основе, а не ждать четкого и окончательного ответа (или, по крайней мере, безопасный), чтобы представиться.
В свою очередь, познакомившись со многими выдающимися диссидентами этого движения, я обнаружил, что у всех них есть эти общие черты (что также было у многих из моих выдающихся медицинских наставников). Например, Стив Кирш использовал эту способность, чтобы стать успешным предпринимателем в Кремниевой долине. Когда появились вакцины, он «доверился науке» и сразу же получил одну, но вскоре заметил, что многие его знакомые получили от них серьезные травмы, и вместо того, чтобы отрицать это, признал, что цепочка травм статистически невозможна. , начал копаться в этом, понял, что существующие данные показывают, что у нас огромная проблема, а затем начал высказываться по этому поводу, несмотря на то, что большая часть (левой) группы сверстников, к которой он принадлежал, на протяжении десятилетий отрекался от него за это.
В моем случае, что касается вакцин против COVID, я изначально пришел с ожиданием (которое сформировалось, когда вирус вспыхнул в Ухане), что какая бы «экстренная» вакцина ни была предложена для нее, она вызовет серьезные проблемы, и побочные эффекты пройдут постепенно. большие, скрытые правительством (или «обнаруженные» только спустя годы). В свою очередь, я пришел к выводу, что для меня гораздо предпочтительнее чувствовать уверенность в том, что я смогу вылечить инфекцию, когда она в конечном итоге заразлюсь, и выработать естественный иммунитет, чем рисковать с вакцинами.
Однако, как только я начал видеть большое количество тревожных сигналов в тот момент, когда вакцины появились на рынке, я понял, что допустил большой просчет, и эти вещи были невероятно опасны, поэтому мне нужно было переключить свое внимание на предотвращение вреда от них людям. .
Более того, я принял во внимание теорию колоколообразной кривой и предположил, что, если я наблюдаю случайные смерти или тяжелую когнитивную дегенерацию после вакцинации, вполне вероятно, что происходит гораздо больше случаев когнитивных нарушений, и, как показывает недавнее корейское исследование, это действительно так. случай.
Таким образом, весьма трагично и примечательно то, что теперь у нас есть руководство, которое настолько мало подотчетно за получение качественных результатов, что такие вещи, как базовый научный процесс (который помог нашей стране стать одной из самых могущественных наций в истории), полностью игнорируются и заменена догматической системой, которая отказывается учитывать базовые данные, которые все больше и больше обходятся нашей стране чрезвычайно дорого.
Все, что мы видим сейчас, было невероятно предсказуемым и представляло собой системный сбой в нашей системе и глубокий социальный упадок , который необходимо обратить вспять, если мы хотим, чтобы наша нация была чем-то, что продолжает обеспечивать основные вещи, которые мы воспринимали как должное на протяжении большей части времени. наша жизнь. Я особенно обеспокоен тем, что до появления COVID-19 наше общество уже боролось с тем, чтобы обратить вспять этот спад, и с тех пор нас поразила волна когнитивных нарушений, которые могут только еще больше уменьшить нашу способность справиться с этой проблемой.